（以下是由本婚姻家事律师团提供的法律文章供您参考，希望能为您解决相关疑问。本婚姻家事律师团真诚为您提供婚姻家事、继承业务、涉外涉港、财富传承等法律服务。

　　翠花向一审法院起诉请求：

　　（2018）沪0115执2640号案件不得执行坐落上海市XX路XX号XX室房屋。

　　一审法院认定事实：

　　王尔与二娃民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）经审理于2017年8月28日作出（2016）沪0115民初57756号民事判决书，判决：

　　一、二娃于判决生效之日起十日内归还王尔借款本金11,382,365元；二、二娃于判决生效之日起十日内支付王尔以11,382,365元本金为基数按年利率6％计算自2016年8月3日起至实际归还之日止的利息；三、驳回王尔其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111,800元，由王尔负担5,800元，二娃负担106,000元。

　　二娃不服该判决，上诉于上海市第一中级人民法院。该院经审理于2018年1月10日作出（2017）沪01民终12983号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94,692元，由二娃负担。

　　因二娃未履行上述法律文书指定的义务，王尔向浦东法院申请执行。浦东法院依法立案，即（2018）沪0115执2640号案件。

　　执行中，浦东法院执行部门发出公告，责令二娃及占有案涉房屋的案外人迁出房屋，如案外人认为对房屋享有租赁权而合法占有的，应当提出书面异议等。

　　翠花遂向浦东法院提出书面异议申请，认为案涉房屋系其与二娃的共同财产、法院的查封和拍卖措施损害其合法权益。

　　浦东法院执行部门作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。

　　浦东法院对翠花的异议经审查，于2020年3月18日作出（2020）沪0115执异148号执行裁定书，驳回其异议请求。

　　翠花不服，遂起诉。浦东法院依法立案，即（2020）沪0115民初30663号案件。

　　该案审理中，申请执行人王尔对案涉房屋的查封措施于2020年9月15日到期且未办理延期手续，故浦东法院于2020年11月10日作出民事裁定书，裁定驳回翠花的起诉。

　　浦东法院执行部门于2020年12月3日在执行（2018）沪0115执2640号案件中再次查封案涉房屋。

　　翠花遂再次以同样理由提出书面异议。浦东法院经审查于2021年4月21日作出（2021）沪0115执异598号执行裁定书，裁定驳回翠花的异议请求。

　　翠花不服，遂提起本案诉讼。

　　翠花与二娃于1984年登记结婚。2016年3月22日二娃因涉嫌刑事犯罪被拘留。经重庆市第四中级人民法院、重庆市高级人民法院审理，二娃因犯逃税罪被判处有期徒刑六年十个月并处罚金叁拾万元（刑期至2023年4月16日止）。现二娃在服刑中。

　　2013年6月2日，以二娃为乙方（买受人）、上海XX有限公司为甲方（卖方）就案涉房屋签署《上海市商品房预售合同》，约定总价款为3,388,519元，乙方应于2013年6月2日前支付50％房款即1,698,159元，另外1,690,000元由乙方通过商业贷款支付等。

　　2013年7月12日，以二娃为主借款人（暨抵押人）、翠花为共同借款人，与贷款人暨抵押权人中国XX银行股份有限公司上海市浦东分行签署《个人购房借款／担保合同（商业）》，约定贷款人向借款人发放个人商用房贷款，金额1,690,000元用于购买案涉房屋，贷款期限120个月等，并以案涉房屋为抵押物等。

　　该借款合同尚未履行完毕。

　　根据2021年1月4日上海市不动产登记簿显示，案涉房屋建筑面积87.65平方米，所有权来源为买卖，权利人登记为二娃，房屋用途为：办公，核准日期为2014年3月6日；房地产抵押状况信息显示：抵押权人为中国XX银行股份有限公司上海市浦东分行，债权数额1,690,000元，债务履行期限从2013年7月12日至2023年7月12日；房地产权利限制状况信息显示，2020年12月3日以浦东法院（2018）沪0115执2640号案件被正式查封，预计结束日期为2023年12月3日。

　　一审法院认为：

　　《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。

　　故浦东法院在执行二娃为被执行人的（2018）沪0115执2640号案件，对登记在其名下的案涉房屋依法查封，符合上述法律规定，案涉房屋即为二娃的责任财产。

　　翠花以案涉房屋虽然登记在二娃名下，但仍系翠花与二娃夫妻共同财产为由排除浦东法院执行，实质系对案涉房屋主张物权，该主张一审法院认为不应支持，理由如下：

　　首先，根据物权公示及登记生效的原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭均应当按照法律规定登记，未登记不发生法律效力。

　　案涉房屋虽取得于翠花与二娃婚姻存续期间，但自始登记在二娃一人名下，该登记具有公示公信力，故即使案涉房屋系夫妻共同财产，仍因未登记不能对抗王尔。

　　其次，执行中案外人对属于被执行人与其共有财产主张相应权益的，可依法通过司法救济，明确各自份额，但其对共有财产中的份额权益不足以排除法院对共有财产的执行。

　　据此，翠花主张事实与理由不足以排除浦东法院执行，对其诉讼请求不予支持。

　　一审法院审理后于2021年11月17日作出判决：驳回翠花的诉讼请求。

　　一审判决后，翠花不服提起上诉。

　　翠花上诉主要理由：

　　上海市XX路XX号XX室房屋（以下简称案涉房屋）的购买时间在翠花与二娃的婚姻关系存续期间，双方没有财产约定则财产应属共同共有，购买房屋的首付款就是夫妻双方共同财产。

　　针对案涉房屋银行贷款，翠花在银行贷款合同中也作为担保人签字。

　　案涉房屋是翠花与二娃名下唯一房产。

　　法院执行该房屋缺乏事实和法律依据，严重侵害了翠花的合法权益。

　　翠花的诉讼请求，依法应得到支持。

　　二娃答辩：

　　不同意翠花的上诉请求。

　　案涉房屋并非夫妻共同财产。翠花没有证据证明首期出资款是夫妻共同出资。房屋是商业办公房屋并非住宅。

　　从银行贷款看主债务人是二娃并非翠花。

　　从房屋签订合同、办理过户手续都是二娃个人进行的，看不出是夫妻共同财产。本案债务是夫妻共同债务。

　　一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

　　二审法院认为：

　　二娃未履行人民法院生效裁判文书指定的义务，作为债权人的王尔依法有权向人民法院申请强制执行，查封、扣押、冻结二娃名下的不动产。

　　现案涉房屋产权登记在二娃名下，故人民法院对案涉房屋的执行具有相应的法律依据。

　　案涉房屋产权取得于二娃与翠花婚姻关系存续期间，且并无证据证明该房屋系二娃个人财产，故应推定案涉房屋系二娃与翠花夫妻共同财产，案涉房屋产权归二娃与翠花共同共有。翠花作为案涉房屋的共有人，其对案涉房屋享有的共有权利，可通过共有物分割等形式确定各自产权份额而予以保护，翠花对案涉房屋的共有权利并不足以排除强制执行，翠花的诉讼请求，本院予以驳回。

　　综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。

　　上诉人翠花的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。

　　据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　来源：（上海市第一中级人民法院）

如果您有法律方面的问题想要咨询本婚姻家事律师团，或是了解深圳离婚律师、深圳婚姻律师、婚姻法律咨询更多讯息，敬请关注本婚姻家事律师团！

地址：深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心A栋3层、4层

联系电话：13824316788，13715092265